A klímakatasztrófa és a Nap - téved az IPCC?

Ronan Connolly, a Környezetkutatási és Földtudományi Központ (CERES) tudósának vezetésével nemrégiben egy tanulmány jelent meg az IOP Sience folyóiratban. A tanulmány arra mutat rá, hogy szerintük az ENSZ klímajelentései alapvetően hibás nézőpontból közelítik a felmelegedést.

A tanulmány nem tagadja, hogy klímaváltozással állunk szemben, ellenben nehezményezi, hogy az IPCC jelentései több ponton is tudományosan elfogadhatatlan vizsgálati módszereket alkalmaznak, illetve például azt, hogy jelentősen alábecsülik a Nap felmelegedésben betöltött szerepét.

A tanulmány - ahogyan több tudományos csoport is – azt állítja, hogy valóban van klímaváltozás, ám ennek mozgatórugója nem az ember, hanem egy természetes folyamatról van szó. Az antropogén modell erőltetése nem azt jelenti, hogy az alapvetően rossz kiindulási alapot jelent, inkább azt, hogy nem engedi a tudományos közösségeknek a teljes kép alapos vizsgálatát, a vitát, melyre hatalmas szükség lenne.

A tanulmány nem azért fontos, mert ha igaza van, akkor hátra dőlhetünk, korántsem! Inkább azért, mert ennek a modellnek – illetve a többi, tudományosan értékelhető, de az IPCC által elvetett modellnek a segítségével jobban megérthetjük a klímaváltozás mozgatórugóját, így az intézkedések sem politikai célok mentén, hanem a tudományos tényeken alapulva, hatékonyabban hozhatóak meg. A tudományban az egyik legfontosabb tézis, hogy az állításokat meg lehessen vitatni, több szempontból közelíteni, több kiindulási és végponttal megtűzdelni, hiszen így alakítható ki az a közösen elfogadott vélemény, melyet valóban a tudósok döntő többsége támogat.

képek és lead kép: shutterstock