Mivel tehet a legtöbbet a klímaváltozás ellen?

A klímakatasztrófa megállítása globális küzdelem, de lokális harcokkal kell megvívni. Egyszerűbben: tény, hogy a nagyoknak kell lépnie ahhoz, hogy a harc sikeres lehessen, de az egyének tenni akarása nélkül biztosan elvesztünk. Vagyis mi is tegyünk a klímakatasztrófa ellen, ahol csak tudunk! A cél, hogy csökkenthessük a személyenként, vagy azokhoz köthetően a levegőbe juttatott üvegház hatású gázok mennyiségét.

kép:nbcnews.com

Egy igen nagy hányadban ezekért a gázokért az állattenyésztés a felelős. Nem az állatok által termelt gázokat emelték ki, hanem összehasonlították más intézkedésekkel a lehetőséget. Arra jutottak, hogy az energiatakarékos izzók globális használata és a tudatos újrahasznosítás együtt sem olyan hatékony, mint a vegetarianizmus. Ez utóbbi ugyanis 4-8-szor hatékonyabb védekezés a klímaváltozás ellen, mint előbbi kettő, együttesen. Hogy teljesen lemondjunk a húsról? Igen, ez sokak számára túlságosan is nagy kérés lenne, de az, hogy hetente csak kétszer együnk húsételt, már könnyebben teljesíthető kérés. Ezzel is elképesztően sokat tehetünk a környezetért!

Emellett nagyon nagy segítség lehet az, ha az emberek hajlandóak lemondani az autóról és a repülőutakról. A tömegközlekedés fejlesztése nyilván szükséges, de ezzel a lépéssel fejenként 2,4 tonna szén-dioxidtól mentenénk meg a világot, az egyéb káros anyagokról nem is beszélve. A bicikli most is kihúz minket a bajból, főleg városon belül, ahol a dugók miatt sokszor a kétkerekű még gyorsabb is lehet az autónál. Hosszabb utaknál nem biztos, hogy ez a legjobb választás, de a "telekocsi", a busz és a vonat itt is segítségünkre lehet, hogy minimalizálhassuk a kibocsátást - és nem utolsó sorban a költségeket is!

Tudtuk, de leírva rosszabb

A leghatékonyabb módszer azonban nem az étkezési szokások megváltoztatása, vagy a tömegközlekedés preferálása. Kínában már egyszer meglépték azt, amit most is kellene, de ez már akkor is hatalmas felháborodást keltett, ráadásul azóta vissza is vonták a rendelkezést.

Igen, jelen esetben is a gyermekek számáról van szó. A klímaváltozás elleni harcban a születendő gyermekek számának csökkentése jelentheti az igazi áttörést, ha csak nem találunk egy másik bolygót, amire át tudunk költözni néhány milliárdan.

kép:oipa.org

Egyetlen meg nem született gyermek 58.6 tonna szén-dioxidot jelent, ami nem kerül a légkörbe. De ezen túl az egygyermekes modell segítene abban is, hogy a túlnépesedést vissza lehessen fordítani, hogy az élelmezéshez ne kelljen olyan vegyszereket alkalmazni, melyek károsak a légkörre és a szervezetre is, hogy ne kelljen újabb és újabb erdőségeket kivágni, és persze ahhoz is közelebb kerülhetnénk, hogy kevesebb legyen az éhező a bolygón.

A gyerek az élet egyik legfontosabb értelme, így a gyermektelenség lehetősége sokak számára kicsit sem vonzó. Az egygyerekes modellel azonban jut is marad is alapon működhetne a rendszer, bár tény, hogy lemondásokkal járna. Ugyanakkor itt az ideje annak is, hogy ne diszkrimináljuk azokat a nőket, akik úgy érzik, a gyermek nem nekik való. Ez is egy döntés, és a gyermektelen családok nem értéktelenebbek a gyerekeseknél, csupán máson van a hangsúly! Ezzel kompenzálható lenne az is, hogy sokan hatalmas családra, 3-4-5 gyermekre vágynak. Egyik sem jobb vagy rosszabb a másiknál, de tény: a bolygó eltartóképessége véges, ehhez pedig ha tetszik, ha nem, igazodnunk kell...

lead kép:reddit.com